58,00 €
15,00 €
Los Conceptos jurídicos indeterminados son uno de los mayores retos del Derecho administrativo contemporáneo. Su utilización en el ordenamiento plantea una cuestión crucial: ¿cómo asegurar la juridicidad de la actuación administrativa cuando la norma emplea expresiones abiertas, imprecisas o técnicas? Fórmulas como «razonable», «adecuado» o «según criterio técnico» otorgan un amplio margen de apreciación tanto a la Administración como a los jueces. En estos casos, la indeterminación es patente: la norma no fija de manera cerrada el supuesto de hecho ni la consecuencia jurídica, sino que exige un ejercicio adicional de concreción e interpretación.
En este libro, el Dr. Domingo Juan Sesin, magistrado, analiza con rigor y sistematicidad esta problemática. Examina el alcance de la revisión judicial de los conceptos jurídicos indeterminados y los contrasta con la discrecionalidad administrativa. Su estudio, que combina perspectiva histórica, desarrollo doctrinal y un sólido apoyo en la jurisprudencia comparada, ofrece una reflexión crítica sobre los límites del control judicial y la necesidad de equilibrar la eficacia de la Administración con la tutela efectiva de los derechos ciudadanos.
Dirigido a juristas, magistrados, abogados, investigadores y responsables de la Administración pública, este volumen constituye una obra de referencia imprescindible para comprender el papel de los jueces como garantes de la juridicidad y de la democracia en el Estado de derecho.
Introducción [11]
Capítulo 1. Discrecionalidad y revisión judicial [13]
I. La función administrativa sujeta a la ley y el Derecho [13]
II. Nuevos requisitos del acto administrativo y control judicial de juridicidad [13]
III. Concepto de discrecionalidad y control judicial [14]
IV. El juez debe controlar la discrecionalidad [15]
V. Cómo detectar la presencia de discrecionalidad [17]
1. La importancia de su identificación [17]
2. Los tres aspectos que deben observarse [18]
3. Análisis del ordenamiento expreso e implícito [19]
4. La locución «podrá» [20]
5. La propia naturaleza de la problemática a dilucidar [21]
Capítulo 2. Discrecionalidad técnica [23]
I. Origen de la discrecionalidad técnica. Marco circunstancial [23]
II. Discrecionalidad técnica diferente a la discrecionalidad pura [24]
1. Hecho simple y hecho complejo [24]
2. Hecho simple y hecho técnicamente apreciable en relación al interés público [25]
3. Hecho opinable ajeno a la valoración de interés público [25]
4. La falta de control judicial como rasgo dominante [26]
III. Discrecionalidad técnica como especie de discrecionalidad pura [27]
IV. Poder de valoración técnica reservado a la administración [28]
V. Contradicción de la discrecionalidad técnica [29]
1. Falsa concertación de nociones diversas [29]
2. Repercusión procesal de la discrecionalidad técnica [32]
3. Hasta dónde llega el control judicial de la llamada discrecionalidad técnica [35]
Capítulo 3. Teoría de los conceptos jurídicos indeterminados. Revisión judicial y razón de una nueva concepción [41]
I. Imprecisión de los conceptos y origen de la teoría [41]
II. Diferencia cualitativa entre concepto jurídico indeterminado y dis-crecionalidad [43]
III. Diferencia cuantitativa entre conceptos jurídicos indeterminados y determinados [44]
IV. Debilidad de la teoría: el margen de apreciación [45]
V. La correcta interpretación de los conceptos jurídicos indeterminados y el límite de la revisión judicial [49]
VI. Tres variantes de conceptos jurídicos indeterminados [55]
VII. Diferencias con los conceptos jurídicos indeterminados de otras ramas del Derecho [57]
Capítulo 4. Revisión judicial de las técnicas ciertas, tolerables, opinables y complejas [63]
I. La ciencia no suministra verdades absolutas [63]
II. Estado actual de la jurisprudencia. Necesidad de una visión correctiva [64]
III. El control judicial de reglas de universal consenso: técnicas, científicas, de experiencia, estándares jurídicos [69]
IV. Cuando es posible elegir entre varias alternativas hay discrecionalidad [73]
V. El control judicial de los juicios tolerables. Los casos límites complejos [74]
1. El equilibrado alcance del control judicial [74]
2. Juicios pedagógicos, concursos e idoneidad [79]
3. Estrategia práctica a seguir [92]
4. Oferta más conveniente. Mecanismos de selección del contratista [98]
5. Juicios médicos [106]
6. Ruina de la obra y pérdida de funcionalidad [108]
7. Reajuste o aumento tarifario [109]
Capítulo 5. Control judicial intenso y menos intenso [113]
I. Control judicial fuerte y débil [113]
II. Requisitos y vicios de los juicios subsumibles en reglas ciertas o tolerables [118]
III. Calificación obligatoria de los juicios por el profesional de la administración o el perito judicial [118]
IV. Necesidad de una previsión normativa en los códigos procesales administrativos y leyes de procedimiento [119]
Capítulo 6. Diverso rol del juez y de la administración frente al ordenamiento jurídico [121]
I. Interpretación e integración del orden jurídico por el juez y el administrador [121]
1. El ordenamiento utiliza conceptos abiertos que han de ser rellenados por sus destinatarios [121]
2. El juez dice el Derecho; la administración actúa [123]
3. El juez sólo interpreta el derecho; la Administración lo interpreta y a veces lo crea [125]
4. La discrecionalidad del juez no existe [126]
5. El juez no es un dominus de la sociedad. Equilibrio [128]
6. Discrecionalidad. Ponderación. Proporcionalidad. Posible rol de la justicia constitucional [130]
II. Relatividad de la interpretación, discrecionalidad y límites del control judicial [162]
1. Es a veces difícil deducir una interpretación única [162]
2. La unicidad de solución justa de la metodología interpretativa judicial no siempre es trasladable a la realidad administrativa [165]
3. La interpretación extensiva que conculca el núcleo discrecional [168]
4. A modo de conclusión [168]
Referencias [171]
Índice onomástico [181]
AARNIO, A. (1979). Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation Beitr„ge des Internationalen Symposions «Argumentation in Legal Science». Von 10 bis 12 Dez. Duncker & Humblot GmbHbis.
AARNIO, A. (1989). Lo racional como razonable. Centro de Estudios Constitucionales. ALEXY, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales y Políticos.
ALEXY, R. (2003). Tres escritos sobre los derechos fundamentales. Universidad Externado de Colombia.
ALEXY, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica. Palestra.
ALTAMIRA GIGENA, J. (2019). Acto administrativo. (2.ª ed.). Advocatus.
AMORTH, A. (1939). Il merito dell’atto amministrativo. Giuffrè.
ANDRUET, A. (1997) Dignidad humana. Intimidad personal. ED, (13/5/1997).
ARROYO JIMÉNEZ, L. (2009). Ponderación, proporcionalidad y derecho administrativo. INDRET.
ATIENZA, M. (2002). Argumentación jurídica y Estado constitucional. Ideas y Derecho, (2). Rubinzal Culzoni. 153-162.
ATIENZA, M. (2007). El derecho como argumentación. Ariel.
AZPURÚA AYALA, R. (1974). Kelsen y su posición frente al positivismo y la dirección neokantiana. Hans Kelsen, 1881-1973. Rev. de C. Juríd., Econ. y Soc. Univ. de Chile.
BACHOF, O. (1955). Beurteilungspielraum, Ermessen und umbestimmter Rechtsbegriff. Juristenzeitung.
BACIGALUPO, M. (1992). El sistema de tutela cautelar en el Cont. Adm. alemán tras la reforma de 1991. Revista de la Administración Pública Española (128).
BACIGALUPO, M. (1997). La discrecionalidad administrativa. Marcial Pons.
BARNES, J. (1994). Introducción al principio de proporcionalidad en el Derecho comparado y comunitario. Revista de la Administración Pública Española, set.-dic. (135).
BARRA, R. (1986). Contrato de obra pública. Ábaco de Rodolfo Depalma.
BARRA, R. (2006). Tratado de Derecho Administrativo. Ábaco de Rodolfo Depalma.
BARRA, R. (2016). El caso «CEPIS»: su trascendencia para el derecho público. LL, 2016-(F).
BARRAZA, J. y SCHAFRIK, H. (1997). En torno al sistema de calificaciones previsto para el desempeño de los agentes que revistan en la Administración Pública Nacional. Algunas reflexiones en lo concerniente a su trámite y al procedimiento recursivo establecido al efecto. RAP Argentina, 220. Ciencias de la Administración.
BARRESE, M. y BACCI, M. (2000). Contratos Administrativos. Reseña de jurisprudencia del Trib. Sup. Neuquén. RDA, enero-dic. (33/35). Depalma.
BEDOYA, L. (1978). Ruina de obra. Revista de la Construcción y la Vivienda. Modelos de Información (187).
BELTRÁN DE FELIPE, M. (1995). Discrecionalidad administrativa y Constitución. Tecnos.
BENVENUTI, L. (1986). La discrezionalità amministrativa. CEDAM.
BERNAL PULIDO, C. (2010). El neoconstitucionalismo a debate. Universidad Externado de Colombia.
BERNATZIK, E. (1886). Rechtsprechung und materielle Rechtskraft. Scientia.
BETTERMANN, K. (1962). Rechtsgleichheit und Ermessensfreiheit. Der Staat, 1.
BIANCHI, A. (1989). El control judicial de la zona interna de la Administración. LL, 1989-(C).
BIANCHI, A. (1999). La tarifa de los servicios públicos. ED (27/8/1999).
BIELSA, R. (1947). Derecho administrativo. El Ateneo.
BINDI, E. (2016). Test de proporcionalidad en el ‘Age of Balancing’. Revista de Derecho Público, UNED, mayo-agosto (96).
BOBBIO, N. (1965). El problema del positivismo jurídico. (Garzón Valdez Trad.). Universitaria Buenos Aires.
BOHM, W. (1989). La situación espiritual del tiempo presente. Anales de la Academia de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.
BOTASSI, C. (1998). Control judicial de la actividad administrativa discrecional. Revista del Colegio de Abogados de La Plata (59).
BUTELER, A. (2016). Derecho Administrativo argentino. Abeledo Perrot.
ALAMANDREI, P. (1961). Estudios sobre el proceso civil. Talleres Gráficos Maryprint.
CAMMEO, F. (1902). La competenza di legittimità della IV Sezione e l’apprezaamento dei fatti valutabili secondo criteri tecnici. Giurisprudenza italiana (3).
CAMMEO, F. (1950). Commentario delle leggi sulla giustizia amministrativa. Vallardi.
CAMMEO, F. (1960). Corso di diritto amministrativo. CEDAM.
CANE, P. (1987). An Introduction to Administrative Law. Clarendon Press.
CANNADA-BARTOLI, E. (1964). La tutela giudiziaria del cittadino verso la pubblica amministrazione. (2.ª ed.). Giuffrè.
CANOSA, A. (1992). La discrecionalidad administrativa en los concursos docentes: su control. RDA, año 4(9-11). Depalma.
CAPACCIOLI, E. (1983). Manuale di diritto amministrativo. CEDAM.
CARANTA, R. (1999). Tutela Giurisdizionale Effettiva delle Situazioni Soggettive di Origine Comunitaria ed Incisivita de Sindacato del Giudice Nazionale. Giuffrè.
CARINGELLA, F. y PROTTO, M. (2001). Il Nuovo Processo Amministrativo. Dopo la Legge 21/7/2000 (205). Giuffrè.
CARIOLA, A. (1997). Discrezionalità técnica e imparzialita. Riv. Diritto Amministrativo, Ec. Dir.(XII).
CARNELUTTI, F. (1979). La prueba civil. Depalma.
CASSAGNE, J. C. (1994). La intervención administrativa. Abeledo Perrot.
CASSAGNE, J. C. (1998). Derecho administrativo. (6.ª ed.). Abeledo Perrot.
CASSAGNE, J. C. (1999). El contrato administrativo. Abeledo Perrot.
CASSAGNE, J. C. (2003). Fragmentos de Derecho Administrativo, entre la justicia, la economía y la política. Hammurabi.
CASSAGNE, J. C. (2016). El principio de legalidad y el control de la discrecionalidad administrativa. (2.ª ed.). IB de F.
CASSAGNE, J. C. (2021). Curso de Derecho Administrativo. (13.ª ed.). La Ley.
CERULLI IRELLI, V. (1984). Note in tema di discrezionalità amministrativa e sindacato di legittimità. Rivista Dir. Proc. Amm. (4).
CHAPUS, R. (2000). Droit Administratif General. Montchrestien.
CHIERCHIA, P. (1978). L’interpretazione sistematica della costituzione. CEDAM.
CINCUNEGUI, J. B. (1996). El mantenimiento de la ecuación económico finan-ciera y la continuidad y regularidad de los servicios públicos. RAP Argentina. Ciencias de la Administración, sept.(216).
CINTIOLI, F. (2001). Cap. XVII en CARINGELLA, F. e PROTTO, M. (Ed.) Il Nuovo Processo Amministrativo. Dopo la Legge 21/7/2000 (205). Giuffrè.
CODACI PISANELLI, G. (1940). L’invaliditá come sanzione di norme giuridiche. Giuffrè.
COMADIRA, J. R. (1992). El caso ‘Legón’: Un fallo reconfortante. Doctrina Judicial. LL (mayo).
COMADIRA, J. R. (2000a). La actividad discrecional de la Administración Pública. Justa medida del control judicial. El Derecho (29/3/2000).
COMADIRA, J. R. (2000b). La licitación pública. Depalma.
COMADIRA, J. R. (2003). Derecho Administrativo: acto administrativo, procedimiento administrativo, otros estudios. (2.ª ed.). Lexis Nexis - Abeledo Perrot.
COMADIRA, P. (2020, 22 y 23 de octubre). El principio de proporcionalidad, los reglamentos de necesidad y urgencia y la pandemia [conferencia]. VIII Congreso internacional de abogacía pública, Organizado por la Procuración General de CABA, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
CORVALÁN, J. (2016a). Derecho administrativo en transición. Astrea.
CORVALÁN, J. (2016b). Estado Constitucional y división de poderes. (2.ª ed.). Astrea.
COVIELLO, P. (1996). La denominada zona de reserva de la Administración y el principio de la legalidad administrativa. RDA, (23). Depalma.
CRISCUOLI, G. (1981). Introduzione allo studio del dirittoinglese. Le Fonti.
CUETO RÚA, J. (2000). Una visión realista del derecho, los jueces y los abogados. Abeledo Perrot.
DANIELE, N. (1967). Discrezionalità tecnica della pubblica amministrazione e giudice amministrativo. Scritti in memoria di Antonino Giuffrè, (III).
DE PETRIS, D. (1995). Valutazione Ammninistrativa e Discrezionalità Técnica. CEDAM. 3.II.
DEL SIGNORE, M. (2000). Il Sindacato del Giudice Ammnistrativo sulle Valutazioni Técniche: Nuovi Orientamenti del Consiglio di Stato. Riv. de Diritto proc. amm.
DESDENTADO DAROCA, E. (1997). Los problemas del control judicial de la discrecionalidad técnica. Civitas.
DÍEZ, M. M. (1979). Derecho administrativo. Plus Ultra.
DOMENECH PASCUAL, G. (2018) Una teoría económica del control judicial de la discrecionalidad administrativa. Revista Andaluza de Administración Pública, (100).
DROMI, J. R. (1995). Licitación pública. Astrea.
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Massachusetts.
ENGISCH, K. (1967). Introducción al pensamiento jurídico. Guadarrama.
ESCOLA, H. (1977). Tratado integral de los contratos administrativos. Depalma.
FAVARA, F. (1973). Apprezzamenti tecnici e giurisdizione ordinaria, in relazione al contenzioso doganale. Rass. Avv., St.(I).
FELDMAN, M. (1995). Acto administrativo. Control judicial. Actualización de Jurisprudencia. LL, 1995-(D).
FERNÁNDEZ, T. R. (1994). Arbitrariedad y discrecionalidad. Civitas.
FERNÁNDEZ, T. R. (1994). De la arbitrariedad de la Administración. (2.ª ed.). Civitas.
FERNÁNDEZ, T. R. (2015). La discrecionalidad técnica: un viaje fantasma que se desvanece. Rev. de la Administración Pública Española, enero-abril (196).
FERRAJOLI, L. (2013). La democrazia attraverso i diritti. Editori Laterza.
FIORINI, B. (1948). La discrecionalidad de la Administración Pública. Alfa.
FORSTHOFF, E. (1958). Tratado de derecho administrativo. Instituto de Estudios Políticos.
GALLEGO ANABITARTE, A. (1985). Prólogo al libro de Mozo Seone. La discrecionalidad de la Administración Pública en España. Montecorvo.
GAMBIER, B. (1988). El concepto de oferta más conveniente en el procedimiento licitatorio público (la doctrina de los conceptos jurídicos indeterminados y el concepto jurídico). LLBA, 1988-(D).
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y FERNÁNDEZ, T. R. (1980). Curso de derecho administrativo. Civitas.
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (1980). La lucha contra las inmunidades del poder. Civitas.
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (1985). La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional. Civitas.
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (1998). Democracia y control de la Administración. (4.ª ed.). Civitas.
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y ALONSO GARCÍA, R. (2013). Administración y Justicia: un análisis jurisprudencial. Liber amicurum Tomás Ramón Fernández, (1) 2063-2078.
GARCÍA PULLÉS, F. (2004). Tratado de lo contencioso administrativo. Hammurabi.
GARCÍA TREVIJANO FOS, J. A. (1974). Tratado de derecho administrativo. (3.ª ed.). Revista de Derecho Privado.
GAROFOLI, R. (2019). Memo Manuale Amministrativo. (IX edizione). Diritto Editore.
GAUNA, J. (1979). La problemática del control judicial de los actos de la Administración Pública. La teoría de la separación de poderes. LL, 1979-(C).
GAVAZZI, G. (1972). Topica giuridica. Noviss. Dig. Italiano (XIX).
GIANNINI, M. (1939). Il potere discrezionale. Studi di diritto pubblico, 4. Giuffrè.
GIANNINI, M. (1970). Diritto amministrativo. Giuffrè.
GONZÁLEZ VARAS IBÁÑEZ, S. (1994). Problemas procesales actuales de la jurisdicción contencioso-administrativa. Consejo General del Poder Judicial.
GONZÁLEZ, M. (1967). El grado de determinación legal de los conceptos, Rev. Adm. Públ. Esp., (54).
GORDILLO, A. (2017). Tratado de derecho administrativo. Macchi.
GRECCO, C. (1980). La doctrina de los conceptos jurídicos indeterminados y su fiscalización judicial. LL, 1980-D.
GRECCO, C. (1990). Potestad tarifaria, control estatal y tutela del usuario. RDA. sept.-dic.(5).
GUSMÁN, A. (2002). Fronteras del poder discrecional. (Nota a fallo). La Ley Córdoba.
GUSMAN, A. (2002). La licitación pública y sus distintas fases en el nuevo régimen de contrataciones administrativas. RDA. Lexis Nexis.
HART, H. (2011). El Concepto de Derecho. Abeledo Perrot.
HEMPEL, C. (1973). Filosofía de la ciencia natural. Alianza.
IGARTÚA SALAVERRÍA, J. (1998). Discrecionalidad técnica, motivación y control jurisdiccional. Civitas.
IVANEGA, M. (2010). Control judicial de las decisiones de las universidades. Revista de Derecho Público, I(2010-2) Rubinzal Culzoni.
JACCARINO, V. (1933). Studi sulla motivazione. Società Editrice del Foro Italiano.
JESCH, D. (1978). Ley y administración. Estudios de la evolución del principio de legalidad. Instituto de Estudios Administrativos.
KELSEN, H. (2000). Teoría Pura del Derecho. Porrúa.
KRAFT, V. (1967). Einfhrung in die Philosophie: Philosophie, Weltanschauung, Wissenschaft. (2.ª ed.). Springer-Verlag.
KRAWIETZ, W. (1972). Unbestimmter Rechtsbegriff, Öffentliches Interesse Und Gesetzliche Gemeinwohlklauseln Als Juristisches Entscheidungsproblem. Der Staat, 11(3) 349-366. Duncker & Humblot GmbH.
LA TORRE, M. (1925). Elementi di diritto amministrativo. Società editrice libraría.
LARENZ, K. (1966). Metodología de la ciencia del derecho. Ariel.
LEDDA, F. (1983). Potere, tecnica e sindacato giudiziario sull’amministrazione pubblica. Rivista Diritto Processuale Amministrativo. Giuffrè.
LÓPEZ MENUDO, F. (1996). El control judicial de la Administración en la Constitución española. Discrecionalidad Administrativa y control judicial. I Jornadas de Estudio del Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía. Civitas.
LORENZETTI, R. (1997). La acción de amparo para la participación de las asociaciones en el control de los servicios públicos. LL, 1997-(A).
LORENZETTI, R. (2006). Teoría de la decisión judicial. Fundamento de derecho. Rubinzal-Culzoni.
LORENZETTI, R. (2022). La sentencia: Teoría de la decisión judicial. Rubinzal-Culzoni.
LOUG, M.; WEIL, P. y BRAIBANT, G. (1969). Les grands arrêts de la jurisprudence administrative. Sirey.
LOUGHLIN, M. (1978). Procedural fairness: a study of the crisis in administrative law theory. University of Toronto law Journal.
LUISO, F. (2000). Il Principio del Contraddittorio e Listruttoria nel Processo Amministrativo e Tributario. Dir. proc. amm.
MAIRAL, H. (1984). Control judicial de la Administración Pública. Depalma.
MARIENHOFF, M. S. (1987). Tratado de Derecho Administrativo. Abeledo Perrot.
MARZUOLI, C. (1985). Potere amministrativo e valutazioni tecniche. Giuffrè.
MATA, I. (2007). Adjudicación y discrecionalidad. Cuestiones de contratos administrativos (Homenaje a Julio Comadira). RAP.
MERRIL, T. (1994). Textualism and the Future of the Chevron Doctrine. Washington University Law Quartely, (72).
MILLAS, J. (1970). Idea de la filosofía. El conocimiento. Vol. I. Universitaria.
MORENA DEL RÍO, M. (1999). Recursos directos contra las resoluciones del ENRE y Enargas. El Derecho (13/4/1999).
MORTATI, C. (1960). Discrezionalità. Novissimo Digesto Italiano.
MOSCHETTI, G. (2017). Il principio di proporzionalità como giusta misura del potere nel diritto tributario. Problemi attuali di Diritto Tributario. Wolters Kluwer. CEDAM.
MOZO SEOANE, A. (1985). La discrecionalidad de la Administración Pública en España. Montecorvo.
MULLER, G. (1971). Fundamental problems of judicial protection in a democratic constitutional state. Vol. III. Max Planck.
NIETO GARCÍA, A. (1964). Reducción jurisdiccional de la discrecionalidad en materia disciplinaria. RAP Española (44).
OBERMAYER, D. (1963). Das Verhaltensermessen der Verwaltungsbehrden. Neuve Jur. Woch.
ORTEGA GUTIÉRREZ, D. (2011). Los conceptos jurídicos indeterminados en la jurisprudencia constitucional española. Dykinson.
OSSENBUHL, F. (1968). Tendenzenund gefahren der neuren Ermessenlehre. DÖV.
PACE, A. (1975). Diritti fondamentali al di là della Costituzione. Politica del Diritto, (1).
PAREJO ALFONSO, L. (1993). Administrar y juzgar: dos funciones constitucionales distintas y complementarias. Tecnos.
PÉREZ HUALDE, A. (2002). Renegociación de contratos públicos. Colección derecho administrativo. Lexis Nexis - Abeledo Perrot.
PÉREZ OLEA, M. (1972). La discrecionalidad administrativa y su fiscalización judicial. Revista de Estudios de la Vida Local, (173).
POUND, R. (1972). Introduction to the philosophy of law. Yale University Press.
POUND, R. (1921). The spirit of the common law. Marshall Jones Company.
PRESUTTI, E. (1910). Discrezionalità pura e discrezionalità tecnica. Giurisprudenza Italiana. (4) 45-47.
PRESUTTI, E. (1931). Istituzioni di diritto amministrativo italiano. (3.ª ed.). Giuseppe Principato.
PROTTO, M. (1999). Valutazioni Técniche, Giudici Nazionali e Diritto Cominitario. Giurisprudenza Italiana.
PUIG BRUTAU, J. (1980). Introducción al derecho civil. Bosch.
QUIROGA LAVIÉ, H. (1985). Los derechos públicos subjetivos y la participación social. Depalma.
RADBRUCH, B. (1965). Introducción a la filosofía del derecho. (3.ª ed.). Fondo de Cultura Económica.
RANELLETTI, O. (1912). Principi di diritto amministrativo. L. Pierro.
RECASÉNS SICHES, L. (1978). Tratado general de filosofía del derecho. (6.ª ed.). Porrúa.
REICHENBACH, H. (1953). La filosofía científica. Fondo de Cultura Económica.
REUSS, H. (1953). Das Ermessen. D. Verw.
RIVERO YSERN, E. y RIVERO ORTEGA, R. (2012). ¿Acaso existe la discrecionalidad técnica? A propósito de la sentencia del Tribunal Supremo del 19 de julio de 2010 en GARCÍA ENTERRIA E. y ALONSO GARCÍA R., Administración y Justicia: un análisis jurisprudencial. Liber amicurum Tomás Ramón Fernández, 1.
RODRÍGUEZ ARANA, J. (2011). Jurisdicción contencioso administrativa. Derechos fundamentales y principios rectores de la política económica y social. El Derecho, mayo-(11).
RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, J. M. (2000). La ponderación de bienes e intereses en el derecho administrativo. Marcial Pons.
ROSS, A. (2005). Sobre el derecho y la justicia. Eudeba.
RUPP, H. (1973). Ermessesspielraum und Rechtsstaatlichkeit. Neuve Jur. Woch. Tbingen.
SÁINZ MORENO, F. (1976). Conceptos jurídicos, interpretación y discrecionalidad administrativa. Civitas.
SALA, G. (1993). L’ecceso di potere ammnistrativo dopo la legge. Diritto Amministrativo, 2.
SAMMARTINO, P. (2012). Amparo y Administración. Abeledo Perrot.
SÁNCHEZ AGESTA, L. (1959). Derecho político. Librería Prieto.
SÁNCHEZ MORÓN, M. (1994). Discrecionalidad administrativa y control judicial. Tecnos.
SÁNCHEZ MORÓN, M. (1994). Siete tesis sobre el control judicial de la discrecionalidad administrativa. Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial.
SANDULLI, A. (1979). Manuale di diritto amministrativo. (12.ª ed.). Jovene Editore.
SANTIAGO, A. (2020, 22 y 23 de octubre) El control judicial de constitucionalidad de las políticas públicas [conferencia]. VIII Congreso internacional de abogacía pública, Procuración General de CABA, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
SAPORITO, G. (2001). Cap. XVIII en CARINGELLA, F. e PROTTO, M. (Ed.) Il Nuovo Processo Amministrativo. Dopo la Legge 21/7/2000 (205). Giuffrè.
SARCIAT, D. (1996). Aplicación de la doctrina de los conceptos jurídicos indeterminados. LL, suplemento de Derecho Administrativo (27/5/1996).
SATTA, F. (1980). Introduzione ad un corso di diritto amministrativo. Padova.
SCALIA, A. (1989). Judicial Deference to Administrative Interpretation. Duke Law Journal.
SCHMIDT-ASSMANN, E. (1994). Innovation und Flexibilitat des Verwaltungshandelns. Baden Baden.
SCHMIDT-ASSMANN, E. (2003). La teoría general del derecho administrativo como sistema. Marcial Pons.
SCHMIDT-SALZER, J. (1968). Der Beurterlungsspielraum der Verwaltungsbehrden. Duncker & Humblot.
SCHMITT, C. (1958). Verfassungsrechtliche Aussatze aus den Jahren. 1924-1954. Materialen zueiner Verfassungslehre.
SCHWARTZ, B. (1979). Le droit aux États-Unis, une création permanente. Monduzzi.
SCHWARTZ, B. (1994). Administrative Law Cases During 1993. Administrative Law Review.
SESIN, D. J. (1994). Administración pública. Actividad reglada, discrecional y técnica: nuevos mecanismos de control judicial. Depalma.
STEIN, F. (1893). Das private Wissen des Richters: Untersuchungen zum Beweisrecht beider Prozesse. C.L. Hirschfeld.
TARELLO, E. (1967). Gli argumenti retorici dei giuristi nell’interpretazione giuri-dica. Riv. Dir. Civ. Italiana.
TAWIL, G. (1993). Administración y justicia. Depalma.
TEZNER, F. (1924). Das Freie Ermessen Verwaltungsbehorde. F. Deuticke.
TOCQUEVILLE, A. (1951). De la démocratie en Amérique. Gallimard.
TRAVIESO, F. (2002). Control judicial de la discrecionalidad administrativa y los juicios técnicos en el marco de los concursos académicos. RDA, año 14. Lexis Nexis - Depalma.
ULE, K. (1964). La ley del 21 de enero de 1960, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa en Alemania. DA, 1964-(73).
URRUTIGOITY, J. (1994). La retribución en los servicios públicos. AA.VV. Los servicios públicos. Depalma.
VANOSSI, J. (1976). Teoría constitucional. Depalma.
VARAS ESPEJO, M. (1962). Elementos de una visión cultural del derecho. Universitaria.
VIEHWEG, T. (1964). Tópica y jurisprudencia. Díez-Picazo (Trad.) Taurus.
VILLAFAÑE, L. (2000). Código Contencioso Administrativo de Córdoba. Atenea.
VIRGA, P. (1957). Appunti sulla cosiddetta discrezionalità tecnica. Jus.
VITTA, C. (1948). Diritto amministrativo. (3.ª ed.). E. Casetta.
VIVOLI, G. (1997). Régimen jurídico del ajuste de las tarifas de gas natural por variaciones en el precio de gas comprado. RAP Argentina. Ciencias de la Administración, oct. (229).
VON ARNAULD, A. (2000). Die norm theoretische Begründung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes. JuristenZeitung (JZ).
WRÓBLEWSKI, J. (1985). Constitución y Teoría General de la Interpretación Jurídica (Azurza. A. Trad.) Civitas.
ZACCARDI, G. (1985). Spunti critici su dieci anni di giurisprudenza dei Tribunale Amministrativi Regionali. Giuffrè.
ZANOBINI, G. (1924). L’attività amministrativa nella legge. Riv. Diritto Pubblico Italiano.
